Connaissez-vous la stratégie du « Lump-sum investing » (LSI), ou l’investissement forfaitaire en français? Le principe est assez simple, il s’agit d’investir un gros montant en un seul coup (héritage, bonus, vente de maison, etc.) contrairement au « dollar-cost averaging » (DCA), qui lui propose des achats périodiques d’un certain montant fixe.
Par exemple, vous recevez un héritage de 100 000 $. Vous investissez alors la totalité de la somme sur les marchés financiers dès que vous le pouvez. Selon les statistiques, cette stratégie est celle qui procure de meilleurs résultats. Pourquoi? Simplement parce que les marchés boursiers montent la majorité du temps, historiquement entre 70 % à 75 % du temps. Plusieurs études, notamment celle de Vanguard, ont démontré que sur le long terme (10-15 ans et plus), l’investissement forfaitaire offre de meilleurs rendements nets environ 2 fois sur 3 par rapport au DCA.
Le côté négatif, c’est l’angoisse causée par un investissement massif suivi d’une bonne correction ou d’un krach boursier. Cela provoque un effet psychologique très difficile à supporter pour l’investisseur qui voit son capital investi de 100 000 $, pour reprendre l’exemple précédent, dégringoler à une valeur marchande de 60 000 $ (40 %). Seriez-vous prêts à voir votre pactole fondre et stagner pour quelques années, par exemple lors d’une décennie perdue?
En bref, bien que le « lump-sum » soit statistiquement plus avantageux, de mon côté, je privilégie quand même le DCA. Oui les rendements pourraient être moindres, mais c’est le prix à payer pour la tranquillité d’esprit. Et oui, c’est purement psychologique, mais cela est en adéquation avec mon profil d’investisseur. Et vous, êtes-vous du type LSI ou DCA?