Dernièrement, je lisais des commentaires sur une publication et je suis resté sans mot. Est-ce que mon calcul de notre valeur nette est vraiment le bon? Suis-je dans l’erreur depuis tout ce temps avec les actifs moins les passifs? J’étais confus, mes fondements étaient ébranlés, mais après quelques recherches, heureusement tout est correct! Ce sont seulement deux approches différentes! Ouf! 😊
La personne mentionnait que tout ce qui était imposable comme les REER, les comptes non enregistrés, les immeubles locatifs, les terrains et autres ne devaient pas faire partie du calcul de la valeur nette. Elle n’a pas tort, car ces actifs seront un jour ou l’autre imposés. Ils cachent une dette fiscale future envers le gouvernement.
Cette approche est complexe et repose sur une bonne quantité d’hypothèses. C’est pourquoi la plupart des professionnels utilisent la valeur classique dans un premier temps pour éventuellement analyser le reste (valeur après impôt, patrimoine transmissible, revenu de retraite, etc.). La fiscalité est étudiée séparément, pas intégrée directement à la définition de la valeur nette.
En bref, la méthode standard du calcul de la valeur nette est donc valable, il faut simplement être conscients que la valeur de certains actifs sera moindre une fois l’impôt payé. C’est plus simple que de tenter de prévoir les taux d’imposition futurs de ces derniers pour ainsi calculer la richesse après impôt.
Au final, les deux approches sont valides, elles ne répondent tout simplement pas à la même question.